Правительство И Риск: Отношения Любви-Ненависти

nik65 | Просмотров: 143





--- Экономика владея кофейня


--- 5 стран, которые производят кофе

Благодаря разных экономических кризисов за последние несколько десятилетий американская общественность оказалась прямо в центре дебатов по поводу роли правительства в субсидировании риск. Спор центры на какое место, если любое правительство, помогая людям и компаниям процветать, гарантируя, что в некоторых отраслях не может не финансово.
Многие утверждают, что если бы не правительство, поглощая некоторые из рисков кредитования деньги, хранение денег в банках и производстве автомобилей или других товаров, во многих отраслях остановится. Все равно, другие утверждают, что, поскольку правительство поглощает риск, вместо того, чтобы этими развала промышленности, когда надо, народ поставлен в положение катастрофическое перенапряжение ограниченные Финансы. (Подробнее в п. С. Правительство Слишком Большие, Чтобы Обанкротиться?)
Таким образом, американская общественность сейчас оказалась между молотом и наковальней, когда дело доходит до выбора стороны. С одной стороны, многих людей рабочих мест, ипотечные кредиты и студенческие кредиты, казалось бы, зависит от этой поддержки государством отдельных отраслей. С другой стороны, растущие расходы по спасению, чтобы налогоплательщики имеют многие, боясь, что система-это не более чем карточный домик и ждет, чтобы рухнуть под собственным весом. Прежде чем сформировать свое мнение, так или иначе, важно знать, механике, теории, плюсы и минусы неявные правительству субсидировать риск.
Что явного субсидирования риск?Многие люди не понимают, насколько зависимы американская экономика стала на правительственное субсидирование рисков. Это связано во многом с тем, что многие люди знакомы только с несколькими правительства "явные" subsidizations риска, а не многочисленные "неявные" гарантии государство предоставляет другим организациям.
Явные subsidizations риска являются те, в которых правительство сделало официальное заявление о поддержке организации или программы с U. С. Средств казны. Наиболее известной из таких программ является Федеральная Корпорация страхования депозитов (ФКСД), которая защищает вклады клиентов от краха банковского учреждения. Аналогично ФКСД, это NCUSIF, с помощью которых государство поддерживает кредитные союзы, таким же образом они возвращаются в банки. То есть правительство Национальной ипотечной Ассоциации (данные или Джинни Мэй), которая помогает создать рынок ипотеки жидкости путем покупки кредитов у банков и упаковывать их для перепродажи инвесторам. (У. С. Дата катапультирование вплоть до 1792. Узнайте, как самых больших повлиял на экономику, читай Топ-6 у. С. Правительственная Помощь. )
Неявные SubsidizationAs риск для остальных организаций, которые часто пишут в газетах - корпорации, такие как Фэнни Мэй, Фредди Мак и Салли Мэй - они не несут явной гарантия от дяди Сэма. Другими словами, даже если вы слышите, власти заговорили о них время от времени, это на самом деле не обязаны делать все, чтобы удержать их от падения.
Скорее всего, эти Спонсируемые Правительством предприятия (Гсэн) нести подразумевает поддержку у. С. правительство. То есть, правительство выражает постоянную заинтересованность в здоровом функционировании этих организаций, но не откровенная обязуюсь спасти их, хотя недавняя история показала, что они время от времени.
Почему правительство косвенно Субсидирует риск?Существует ряд взаимосвязанных теорий, которые окружают подразумевает субсидирование правительством рисками. Каждая теория-это обоюдоострый меч, с некоторыми людьми, утверждая, что теория делает случай для подразумеваемых субсидирования риска, в то время как другие утверждают, что это идет вразрез с его.




Наиболее известные теории вспомогательная неявно гарантий правительства многих учреждений и организаций-это "благо" теория. Эта основная идея предполагает, что, хотя там может быть недостатки правительству снятие рисков от отдельных предприятий и видов деятельности, существует общая выгода для общества. Например, многие считают, что сохранность вкладов, разумный доступ к кредитам и преемственность отдельных отраслей служит добру. Конечно, оппоненты будут утверждать, что большего блага обслуживается, оставляя свободный рынок на самотек и позволить риск быть наказаны или вознаграждены. (Для взгляда на этот аргумент более подробно, читайте свободного рынка: сколько это будет стоить?)
Он должен прийти, как не удивительно, с налоговых накладных из недавних правительственных мероприятий копятся, что все больше и больше американцы начинают подвергать сомнению конституционную основу для субсидирования риск Гсес. В центре этой дискуссии, всеобщего благосостояния (статья I, раздел 8) Конституции, которая дает правительству полномочий по налогообложению в целях поощрения общего благосостояния - понятие, не слишком далекие от идеи всеобщего блага. Естественно, многие утверждают, что налогообложение для поддержки государственных субсидирование рисков повышает уровень общего благосостояния путем поощрения некоторых видов экономической деятельности. Противники усиления роли государства с различными Гсес будет спорить, что высокие налоги, необходимые для поддержки такого вмешательства напрямую действует против общего блага.
Практические плюсы и ConsWhile экономической теории правительство субсидирование риск завораживает, большинство людей, в конечном счете, связана с практическим преимущества и недостатки правительства, поглощая часть риска от различных экономических рынков.
Нет никаких сомнений, что самым большим преимуществом для большинства потребителей легче и менее дорогостоящий доступ к заемным средствам. Это область, в которой большинство потребителей сразу бы страдать, если неявные гарантии были удалены из организаций, таких как Фэнни Мэй, Фредди Мак и Салли Мэй. (Узнайте больше о том, что у Fannie Mae и Freddie Mac делать в нашей статье Фэнни Мэй и Фредди Мак, благом или бум?)
Например, представляется нереалистичным думать, что средний 18-летний будет по-прежнему сможете кредит в 100 000 долларов, чтобы заплатить за колледж, если правительство не предложило иной форме субсидирования риску для студенческих кредитов кредиторы. Аналогичным образом, если правительство не даст выход для перепродажи ипотечных кредитов клиентам (которые она неявно гарантий безопасности этих упаковать инвестиций), ни один банк не смог бы постоянно кредит на сумму $200,000, чтобы помочь семьям приобрести жилье. Кроме того, эти студенты или покупатели, которым посчастливилось получить кредиты в такой несубсидированных среды, вероятно, будет платить по более высоким тарифам, чтобы помочь поглотить убытки: правительство больше не защищает от.
Хотя это может сделать достаточно для многих, когда дело доходит до правительства субсидирования риска, у нее большой практический недостаток - постоянные затраты для налогоплательщиков. Правительственное субсидирование не является бесплатным, а расходы в конечном итоге должны быть покрыты где-то. Конечно, когда государственные Финансы находятся уже на пределе, это означает, что он получает перекладывается на плечи будущих налогоплательщиков, добавив к национальному долгу. В худшем случае, с правительством шагая навстречу несколько подразумеваемых обязательств на очередной, сокрушительный обязательство может вам передана будущим поколениям. (Для больше на госдолг, взгляните на то, что топливом госдолг?)
Вывод: любовь-ненависть RelationshipIn конце концов, Америка имеет отношения любви-ненависти с подразумевает субсидирование правительством рисками. Потребители любят легкость доступа к недорогим кредитам; сообщества пользуются сотни тысяч рабочих мест, что эти отрасли обеспечивают стабилизированный. Инвесторы жаждут низким возврата и относительную сохранность ценных бумаг ГСЭ.
Но когда счет за все это удобство, наконец, приходит, она может производить большую дозу шока. Нет никаких сомнений, что американцы становятся все более осведомлены о подразумеваемых субсидирования риск правительством, тема будет работать свой путь в авангарде как национальный и политический вопрос.




Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Правительство И Риск: Отношения Любви-Ненависти
Правительство И Риск: Отношения Любви-Ненависти